立法院日前通過「農村再生條例」，政府將投入一千五百億元打造富麗農村，造福六十萬戶農漁民；奇怪的是，法案過關卻未聽到多少掌聲。同一時間，竹南因科學園區土地徵收引發抗爭，僅大埔廿四戶農民反對，儼然卻能掀起整個社會對政府「圈地」作風的漫天質疑。
兩種景象對照，說明三項事實：一，農民的意願與利害各異，不能一概而論，但不滿的聲音總是傳得更遠更響；二，政府對農村的「建設」與「造福」不能一廂情願，否則農民可能無法領情；三，抽象的政策美意，執行時若出現行政粗魯，結局往往適得其反。
竹南園區的徵收是一個特殊的案例：當地百分之九十八的居民同意徵收，僅廿幾戶人家反對，為何百分之二的少數聲音卻引起更廣泛的同情？原因無他，這些人雖是少數，卻是更堅定執著耕種的一群，不願以農地交換建地棄農而去。正因為他們「死守農業」的意志，加上怪手強行剷除綠田的蠻橫演出，把弱勢農民面對強勢官僚的無助襯托得格外強烈，所以迅速引起社會大眾的同情。
就事論事，九成八的人滿意且同意縣府提供的徵收條件，他們的合法權益當然不能因為兩趴的人反對，就被一筆勾銷。反過來看，既然這廿多戶農民堅持繼續耕作，政府恐怕也不宜把他們和其他人綁在一起，強行把他們從田間拔走。對許多無意繼續務農的人而言，也許一生就在等這麼一個機會，把手上的農地脫手換成價格較高的建地，另起新厝。但對少數眷戀田園的人，政府是否也要想到「農村再生」的承諾？
劉政鴻希望藉竹南園區帶動苗栗經濟的多元發展，其用心不容抹煞。問題是，縣府執行時過度強勢與自信，也因而犯下貪功、粗魯的錯誤。我們至少看到幾點：一是無謂擴充：這次引發爭議的農地，是兩年前因群創電子有用地需求而被劃入，但時過境遷，該企業已無此需要。企業可以隨時反悔，徵收程序為何無法逆轉？
二是漠視良田：工業與農業爭地，自古皆然，但政府應優先徵收等則較差的旱地或坡地，不該把良田灌上水泥去建工廠，這是連農委會也無法苟同之處。何況，全台仍有數千公頃閒置工業用地，縣府卻逕用怪手去搗毀即將收成的稻田，難免面對「幫財團圈地」的指控。
三是輕忽民怨：大埔的廿四農戶其實已抗爭經年，政府卻始終未加正視；導致各縣市不滿徵收的民怨擴大，彼此串連走上凱道，至今一發不可收拾。劉政鴻經營縣政素有佳評，但從這次他拒絕妥協的強硬態度看，他在「庶民」這一課，可能還有待補修。九十八％雖是絕對多數，但二％激起的政治效應卻不能視為絕對少數。
吳內閣或劉政鴻若以「刁民」或「政治力介入」的心態來看待此事，便淺化了此次事件的本質。問題的核心，也不只在工業、財團如何侵吞農地，而是政府以變賣良田來繁榮地方的手法，與其推動「農村再生」的口號，已出現南轅北轍的矛盾。中央政府誇稱要建設富麗農村，地方政府卻急於將農田變成建地，驅趕農人；這種言行失調的情景，要如何自圓其說？
九十八比二，是個懸殊的比數，或許反映了一般台灣民意對經濟發展的務實取向；但那百分之二少數的堅持，卻或許更是台灣農業彌足珍貴的希望所繫，各方應當更認真、更細緻地對待。馬政府要打造富麗農村，絕不應只是砸錢在農地上增添水泥建設；而推動農村再生，如果連讓農民保有自己的耕作土地都做不到，豈非都是空談？
新聞來源：九十八比二：大埔圈地事件的省思
留言列表
