檢調偵辦司法官疑收賄為被告脫罪弊端，台北地方法院自14日凌晨漏夜召開聲押庭，將4名司法官及2名疑似擔任白手套的涉案女子全數羈押禁見。板橋地檢署主任檢察官邱茂榮（中）在法警戒護下步入囚車。（陳信翰攝）
孟子離婁篇：「離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方員：師曠之聰，不以六律，不能正五音；堯舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心仁聞而民不被其澤，不可法於後世者，不行先王之道也。故曰，徒善不足以為政，徒法不能以自行。詩云：『不愆不忘，率由舊章。』遵先王之法而過者，未之有也。…」孟子認為行仁政就能平治天下，放眼當今世界，似乎陳義過高；然而其「徒善不足以為政，徒法不能以自行」的宏論，主張為政之道並非只靠機構或法令的增設就可以達成，則值得當代人參考。
最近由於部分法官與檢察官涉嫌收賄，引起全民共憤，因而導致司法院長去職以負起政治責任；行政院方面則以設置「廉政署」作為因應之道，期盼藉由增設之單位以正官箴，藉此符合全民期待。雖然用意良善，但我們認為「徒善不足以為政」，因為關鍵不在於增設機構或人員。企圖以所謂的「交叉火網」，來滅絕貪瀆問題，反倒可能疊床架屋、權責不明，導致爭功諉過，甚至打擊現有檢調單位的士氣。
依照現行規劃，未來的「廉政署」將設置於法務部之下，則法務部將轄管「調查局」、「廉政署」，以及各級檢察單位（地檢署、高檢署、最高檢察署等）。原本檢察單位與調查局之間的協調配合，就已經常有各種磨擦的傳聞；未來廉政署加入後，由於三者都具有主動偵辦不法案件之權力，看似十分嚴密的「交叉火網」，但權責分際若不明確，反倒形成辦案人力的過度配置，甚至造成彼此間的扞格。
事實上，以現有的檢調單位作為交叉火網，來偵辦各樣的刑事案件，已經綽綽有餘。特別在偵辦各級公務人員的貪瀆案件上，說人力有人力，說權力有權力，說法律有法律，尤其是「貪污治罪條例」於98年4月新增第6-1條，俗稱「財產來源不明罪」的法條，更是偵辦公務員貪瀆的利器。
綜上所述，我們認為從實務面而言，沒有增設「廉政署」的必要。另外再從法制面來說，年初才通過「行政院組織法」，主要精神在於精簡機構，尤其各部會底下的三級機構，因應行政院組織法的修訂而大幅減少，如今卻為了回應暫時性的輿論聲浪，而作長遠性的機構增設，難免招致「父子騎驢」之譏。
熟悉司法作業者常謂，偵辦一般公務人員的貪瀆案件並不難，只有少數特別封閉的政府單位，包括外交部、國防部、法務部、司法院等機構，在偵辦貪瀆案件時比較不容易。其中外交部、國防部因為動輒以外交機密、國防機密為由，讓檢調人員偵辦時處處碰壁。所謂「南線專案」的烏龍劇就是以外交機密為幌子的典型例子。另外，與「拉法葉案」密切相關的「尹清楓命案」至今仍未偵破，就是因為國防機密的封閉性所致。至於法務部所轄的檢察官、司法院所轄的各級法院法官，由於都是檢調人員的「自己人」和「準自己人」（檢察官和法官之間訂有交流轉任的制度），而且被偵辦者都是嫻熟法令的高手，要偵辦其貪瀆案件自是難上加難。
因此，問題的癥結並不在於沒有火力，而在於銅牆鐵壁。為了幾個法官和檢察官的涉嫌貪瀆而增設一個機構，而且增設的機構被規劃在同為銅牆鐵壁之一的法務部之內，尤屬不當。「廉政署」的設立，對偵辦一般公務員之貪瀆案件是疊床架屋，對偵辦銅牆鐵壁機構內人員之貪瀆案件更是綁手綁腳。雖然執政當局立意良善，然而「徒善不足以為政」，現有檢調單位迄今不能善用「財產來源不明罪」法條，藉以突破銅牆鐵壁的障礙，則是「徒法不能以自行」。
總而言之，執法人員與司法人員之涉嫌貪瀆固然引起社會巨大震撼，但這只是諸多「事出有因，查無實據」的事件之一而已；特偵組勇於耙糞，才是整個事件中最值得注意和最值得肯定之處。若為了民眾的情緒反應就催生一個「廉政署」的常設機構，將與政府組織再造方向大相逕庭，對於貪瀆案件之偵辦又缺乏效益，甚至只是疊床架屋、相互扞格，實在值得商榷。其實，在現有的檢調架構下，只要發揮執行力，敢衝撞銅牆鐵壁，就可以達到嚴懲貪瀆的目標，化解民眾的不滿，何必另起爐灶，徒然引發更多爭議。
新聞來源：社論－徒善不足以為政，徒法不能以自行
留言列表
