高院法官集體收賄事件，讓馬英九總統毅然宣示成立廉政署，貫徹政府肅貪決心。不過，府院高層的「決心」卻備受質疑，畢竟設立廉政署之議，非自今日始，過去廿多年來，次次提案，每每夭折，民意機關擔心搬石砸自己的腳，專家學界則懷疑疊床架屋的組織，不是擔心其會淪為打擊異己的工具，就是認為其根本難以發揮作用。
早在民國七十六年，還是國民黨的前立委趙少康就在立法院提案成立專責的廉政機構「反貪汙局」，連署立委高達一○二位；再隔六年，已成新黨的趙少康再度提案成立「廉政總署」，連署立委驟降為廿三位。民國八十五年，第一次總統民選期間，設立廉政公署或提升肅貪機關位階，是不分黨派候選人的政見。緊接著的二、三年中，立委們亦曾在立法院連署提案「行政院廉政署組織條例草案」，同樣的，二千年總統大選，不同政黨的候選人同樣都提出成立專責廉政機構。
民國八十二年到八十五年間擔任法務部長的馬英九，不可能沒感受到這股民意，他曾提出參考香港、新加坡的作法，研究將法務部政風司提升位階為「廉政局」或「政風局」。馬英九的主張，不只是個人之見，曾任法務部政風司副司長的管高岳曾說，政風人員沒尊嚴、沒資源、沒調查權，最後肅貪查察還是得交給檢察官和調查員。
直到二千年政黨輪替，時任法務部長的陳定南，再度大力推動廉政署，從組織草案到說帖，一應具全。而當時行政院研考會所做的民調，高達七成二民眾支持成立「廉政署」，但國民黨和親民黨都反對。反對的理由未必是國、親兩黨不反貪，很大原因反而是調查局擔心肅貪大權旁落，雖然「肅貪」只是調查局九大職掌之一，卻是最厲害的武器。前調查局長王光宇就反對組織架構層層疊疊，辦案倍多力分；前一陣子以健康因素請辭的吳瑛，同樣因為無法阻擋高層宣示成立廉政署的決心，寧可提前退休，不肯當調查局的罪人。
陳定南推動廉政署，國親兩黨反對，此刻馬政府再提廉政署，說法是「組織架構與工作職掌與民進黨時代的版本差異不大」，民進黨會支持嗎？可能也未必。民進黨團總召柯建銘就嚴批馬英九企圖藉此掌控司法檢調，「他手上就有了血滴子和東廠。」質言之，不論從組織權柄的扞格、或者打心底對政治對手的不信任，都能成為反對廉政署的理由。
當然，照馬總統宣示廉政署隸屬法務部，既非提升層級到總統府或行政院，就不可能讓廉政署成為柯建銘口中的「東廠」，但不整合調查局、政風司和特偵組，說法是要「火網交叉」辦貪汙，就怕火網還沒交叉，自己人先打成一團。
另照法務部的初步規畫，廉政署人員要先從優秀員警、調查員、政風人員、和檢察官調任，法務部大概忘了，香港廉政公署成立，第一個開刀的就是警察，辦到警察大罷工才休；而政風人員經常是自家機關貪汙都抓不到，法務部過去面對自家有爭議的檢察總長，交付調查從未調查出一個所以然；更別提上述人員經常是查辦大案洩密，讓涉案當事人有機會先落跑的內線，這樣的組成，能讓民眾對政府肅貪績效有多大信心？此外，有什麼內控或外部監督機制，用同樣的標準嚴明廉政署的紀律，避免廉政署成為打擊異己的怪獸，甚或反成貪腐的禍源？
廿三年來，獨立、專責的廉政機構，時不時就冒出頭來，成為朝野宣示反貪的標的，我們相信馬總統的決心，但卻很難相信立法院會呼應馬總統的要求，將《廉政署組織條例》草案列為下會期優先法案，並順利三讀，先不論廉政署組織還有很多討論空間，我們必須提醒所有可能與廉政署「火網交叉」的機關和人員，肅貪此時此刻就可做、該做，反貪先從清理自家院牆開始，這才是政府反貪取信於民最重要的一步。
官官相護，見利忘德，這是人性很難避免的弱點，肅貪抓對手很過癮，個個鼓掌叫好，若抓到自己人呢？民意反貪之心如此殷切，政府肅貪之舉卻始終績效有限，原因不在「組織」，而在主事者的決心，只要有與政商飲宴不以為怪的檢察總長、與高層通風報信的調查局長，就辦不了弊案；只要有鐵面無私、清廉自持的檢察總長和特偵組，照樣辦得了終身優遇的法官。
新聞來源：社論－肅貪的關鍵在決心 不在機構
留言列表
